选美比赛屡遭非议
最近，各地选美赛事屡屡成为网友批评的焦点，先是国际小姐重庆赛区和环球比基尼小姐山东赛区的前三强，结果刚一公布即遭网友批判。随后出炉的环球小姐海南赛区三甲，引起了另一轮炮轰，有网友戏称：“山东小姐救了重庆小姐，海南小姐救了山东小姐”。
随之而来的潜规则、暗箱操作、行贿受贿、买名次……诸多丑闻包围着选美赛事，使得人们对选美越来越多非议。
历来对于选美的批评，不仅仅在结果的美丑，也不仅仅在选拔的程序，很多还涉及选美行为的本身。选美究竟是一种什么样的行为？又该如何看待选美事件中的是是非非？
中国社科院哲学研究所美学室研究员章建刚说：“人爱美是好事，也是人的本性所致。不过，在社会高速发展的时代，也一定是价值重估的一种过程。选美是价值重估的一个侧面，因此，众说纷纭难免。更重要的是，更多的非议来自于程序的不完善所致的结果，因此它所提示的是社会本身的制度需要创新。”
程序比标准更重要
北京晨报：选美活动最近屡受非议，您怎么看？
章建刚：爱美是人的天性，也是好事，选美活动搞一搞也并非不行。包括标准怎么定，是注重外在美，还是强调内在的气质，不同的形态、不同的标准其实也都无不可。
北京晨报：那么什么是值得重视的？
章建刚：只要涉及“选”，程序就一定是很重要的问题。它包括两个方面，第一，程序本身的设计是否合理，第二，程序的执行是否透明。实际上，我觉得现在很多对于选美的非议和批评都是源自于程序问题。很多网友觉得选美变成了“选丑”，主要是程序的不透明，使得多数人认为“丑”的被选出来。其实美丑本身是个差异性非常大的问题，特别是选“人”，南方人北方人本身的体质都不一样，更不可能有什么统一的标准，历来都有趣味无标准的说法，萝卜白菜，要说大家都认为丑，这不大可能，所以关键不在标准，而在程序。
选美是审美的一部分
北京晨报：选美究竟是一种什么样的行为？
章建刚：爱美是人的天性，但是选美则是人们闲下来以后才有可能要求的事情。在生活困难的时候，肯定没有人关注选美的问题。所以，它应该是在社会发展和成长中出现的，从这个角度来说，也是一种好事，因为它意味着人们的生活变得更加优裕。
北京晨报：选美和审美有什么不同？
章建刚：审美的范围很广，对象也是多样的，艺术、自然，甚至工业设计等，都是审美的范畴。选美一般来说，选的对象多是“人”，是对于人本身的一种审美，所以，选美可以说是审美的一部分。
北京晨报：网络上对于选美比赛优胜者的批评很多，您怎么看？
章建刚：一方面参与者要有精神准备，不可能只被说好，不被说坏，选手要有一定的承受能力。另一方面批评者应该注意修养，说话要克制，不要去伤害别人。更重要的是，媒体应该有明确的原则，一个人可能局部范围受点批评，压力尚不是很大，但是一旦通过媒体传播，无远弗届，压力就会倍增，因此，特别是商业媒体，在道义和利益的博弈中，应该有自己的原则，不要以伤害别人来谋取利益。
选美不是男权遗风
北京晨报：历来对于选美都有许多反对者，特别是女性和女性组织较多，您怎么看？
章建刚：不少人认为选美是男权社会的遗风，但我认为这只是一个方面。如果一个社会中，各个领域里都是男性起的作用比较大，那么难免就会带入男性的视角和眼光，但选美并非如此，现在的时装表演和各类选秀节目，男性选手不再是少数。更深一层说，人类社会有两性，两性之间的差别究竟应该如何对待，这也是人类学中非常重要的问题。现实中，两性缺一不可，缺一个就不可能形成社会，所以，两者之间的关系恐怕也是永恒的问题，会一直探索下去。比如说，人常说爱情是文学永远的主题，但另一方面，未尝不意味着它是人类永恒的问题。
北京晨报：那么应该怎么看待这种争议？
章建刚：选美并非一定就是坏事，在文化发展的时代，它有自己的作用，但同时，也一定要尊重不同的意见。这个社会是一个多元社会，这意味着多元的意见应该同时存在，它们可能会在逐渐交融、切磋中渐渐达成一些共识，但不代表，一定需要一种共识，一定要有一个统一的标准。
审美没有统一的标准
北京晨报：一直以来，都有审美标准在下降的说法，甚至有人提出现在是一个“审丑时代”，是否如此？
章建刚：如果说未来一定是丑的成为标准，负面价值占据主流，人们都有自毁倾向，我想这不大可能，并且认可这种说法的人应该也不多。
北京晨报：那为什么还有“审丑时代”的说法呢？
章建刚：审美是见仁见智的事情，很难有一个统一的美的标准，丑也一样。当今社会是一个高速发展的时代，也一定是价值重估的一种过程，许许多多原本的价值判断、标准都在被推翻、重建，形成新的标准。而在这个过程中，众说纷纭是必然的现象，首先应该有平常心，认识到这是社会发展的特点，并非是什么审美沦丧；其次，应该考虑如何对待和处理过渡阶段和重建过程中的问题，处理好了，对社会发展是有益的。
北京晨报：如何才能处理好呢？
章建刚：处理好不是要建立一个统一的标准，这个标准是自然形成的，无法人为建立。关键在于选，如果你的程序设置是合理的公开的，执行又是透明的，大家觉得程序没问题，执行过程也都了解，那么最终结果即便是不符合他的审美观，他也会接受。
艺术有通俗化趋向
北京晨报：所以没有审美标准下降的问题？
章建刚：说到审美，最先说的往往是艺术，我们就以艺术为例。艺术的发展确实有一种倾向，似乎在逐渐变成“审丑”，当然，这个丑也很复杂，比如说毕加索的作品，从传统的审美标准上来说，确实应该说是“丑”，但是在表达方法的拓展上，它在不排除原来的美的前提下，等于又增加了新的表达人的情感、情绪的方式，这种表达方式是以前没有的，它让人们有了更多的表达自己的方式，这种情况下，它的意义就非常重要，不能简单地说它是“美”还是“丑”。还比如莎士比亚的作品，今天人们都觉得它是精致的精美的艺术，但是在当时，那些法国的剧作家们，都认为它是最粗俗的作品。所以，标准不同、视角不同、时代不同，都会使得审美活动发生变化，不能简单地说是“审丑”。
北京晨报：今天是否也处在这种变化之中？
章建刚：在传统时代，审美是少数人的事情，还是以艺术为例。不论是创作还是欣赏，都是少数人。而现代社会，所有的大众都要求文化的参与，这就有一个艺术通俗化的问题。人们培养艺术、审美、鉴赏的能力，需要一个阶梯，也需要过程。从历史的角度来看，在精致艺术存在的同时，也确实存在艺术逐渐通俗化的趋向。审美最终会在自然演变中形成它自己的价值，但是这种价值只有在普及的时候才会形成。所以，我觉得在这个过程中出现一些不合人意的现象，问题不大，一些活动中选出大众不喜欢的人，也不是非常紧要的事情，不必看得太过严重。
晨报记者 周怀宗
■不同声音
中国社会科学院新闻与传播研究所研究员 时统宇
选美本是拙劣的行为
对于选美比赛屡受非议的现象，我认为不应该仅仅把它看作是一种八卦，一种娱乐现象，有关主管部分应该给予重视，负起责任，该出手时就出手。
首先，一直都有重庆出美女的说法，在某种程度上，这也是重庆的一个名片，涉及到城市的形象问题，所以不应该简单地看作八卦，或者人们的谈资、娱乐，监管部门不应该放弃监管责任。其次，主流媒体在类似的事件中缺少具备正能量的一些声音，特别是当地的主流媒体。目前具备正能量的声音有些微弱，甚至视而不见。
在开放初期，选美确实一度引起过很多的关注，大概在1985年、1986年的时候，当时媒体甚至用过“选美还没开始，不美已经上演”之类的标题，关注选美比赛背后的规则、程序等问题，在今天，媒体对于选美已经不太关注，反而更加关注潜规则、丑闻等现象，给人一种通过丑闻争取收视率、阅读率、点击率、广告等这些商业因素的感觉。
实际上并非完全如此，不否认媒体有趋利的行为。但是经过三十多年的开放之后，中国观众对于选美比赛，已经不会再有当年那么大的兴趣了。比如说现在北京这么热，大家要看美女，王府井、西单到处是活生生的清凉美女，何必还要到电视上看呢。所以，如今早已经过了猎奇的阶段，电视台也不会因为节目中美女多而获得更多的收视率。电视制作传播，还是内容为王，关注的还应该是那些能够作用于人的心灵、情感，触动人内心最柔软的地方的东西。从这个方面说，选美其实是一种非常拙劣、甚至非常丑恶的现象。
可以说，所有假恶丑流行的地方，一定是监管缺位的地方，不论是物质产品，还是精神领域。所以，我还是认为，主管部门应该出手，整治这些低俗乃至恶俗的东西，而不能简单地看作是八卦。
别水/文
(编辑：qiuqi)
