Copyright © 2088 世界杯亚洲|世界杯 主题曲|创意工作室世界杯创新孵化站|ideaworkroom.com All Rights Reserved.
友情链接
判例三:中超联赛第18轮,上海申花VS河南比赛上半场补时第1分钟,上海申花13号队员马纳法在本方罚球区线附近对对方11号队员阿奇姆彭犯规,裁判员初始决定认为犯规地点在罚球区外,判直接任意球。VAR查看后认为犯规地点在罚球区内,并介入,裁判员直接改判为罚球点球。
此判例无俱乐部申诉,但围绕是否犯规、犯规地点是否在罚球区内、裁判员没有现场回看而作出处罚是否合规等引起较多关注,故评议组评议解读此判例。
对于此判例, 评议组多数成员认为:上海申花13号队员的动作构成犯规,且认为犯规地点在本方罚球区内(按照竞赛规则,罚球区线也视为罚球区内)。VAR查看后认为,裁判员对犯规地点的客观事实认定错误,应该介入。此类情况下,按照竞赛规则以及VAR操作规范的有关规定,在VAR介入后,裁判员可以不执行在场回看,而根据VAR回看分析提供的结果直接作出最终决定。此判例裁判员改判罚球点球的决定正确,VAR介入正确。
同时,评议组指出:即使裁判员未进行在场回看,也应在做出最终决定前做出“电视示意信号”手势,以示意该最终决定是由VAR回看分析后做出的。此判例中裁判员遗漏了该手势。
巧合的是,在本赛季足协杯1/8决赛上海海港主场对阵上海申花队的比赛中,当值VAR裁判也是在本次争议判例中担任VAR裁判的艾堃。上半场马纳法一次突入禁区,被海港队员茹萨踩中脚面,极为痛苦地倒地。主裁判因为视线关系并没有看到马纳法被犯规的情况,但VAR裁判艾堃也依然没有任何反应。从转播机位的慢动作可以非常清晰地看到,马纳法在禁区内被踩中脚面倒地,是一次清晰无比的犯规,但申花却未能获得点球的判罚。虽然本场比赛申花依然以3:2最终击败上海海港,但申花在这次被犯规中未能获得点球,也成为赛后热议的焦点。让人不解的是,作为同一名VAR裁判艾堃,为何对于禁区内犯规的判罚出现完全不同的理解。在中国足协公布的最新一期裁判员评议报告中,针对河南队获得的这个点球,也使用了“评议组多数成员认为”,说明在本次判罚中,裁判圈也存在着完全不同的看法。
2025中超联赛激战正酣,上海申花官方再度推出深受球迷喜爱的最新周边产品,各种全新申花城市文化款冰箱贴,布鲁钥匙扣、软胶冰箱贴及大号鼠标垫都是热卖新品。您可以扫描下方任一图片二维码,进入专区挑选自己最喜欢的商品。另外上海申花球员同款20寸拉杆行李箱也已经全新补货,您可以扫描下方二维码,进入商城挑选各种箱包选择;球衣帆布袋,上海申花复古系列针织连帽卫衣以及复古系列梭织拉链夹克、上海申花海军蓝棉服(羽绒棉、非羽绒)等,您也可通过扫描下方二维码,进入商城选择自己喜欢的商品下单购买。
返回搜狐,查看更多