判例三：中超联赛第18轮，上海申花VS河南比赛上半场补时第1分钟，上海申花13号队员马纳法在本方罚球区线附近对对方11号队员阿奇姆彭犯规，裁判员初始决定认为犯规地点在罚球区外，判直接任意球。VAR查看后认为犯规地点在罚球区内，并介入，裁判员直接改判为罚球点球。
此判例无俱乐部申诉，但围绕是否犯规、犯规地点是否在罚球区内、裁判员没有现场回看而作出处罚是否合规等引起较多关注，故评议组评议解读此判例。
对于此判例， 评议组多数成员认为：上海申花13号队员的动作构成犯规，且认为犯规地点在本方罚球区内（按照竞赛规则，罚球区线也视为罚球区内）。VAR查看后认为，裁判员对犯规地点的客观事实认定错误，应该介入。此类情况下，按照竞赛规则以及VAR操作规范的有关规定，在VAR介入后，裁判员可以不执行在场回看，而根据VAR回看分析提供的结果直接作出最终决定。此判例裁判员改判罚球点球的决定正确，VAR介入正确。
同时，评议组指出：即使裁判员未进行在场回看，也应在做出最终决定前做出“电视示意信号”手势，以示意该最终决定是由VAR回看分析后做出的。此判例中裁判员遗漏了该手势。
巧合的是，在本赛季足协杯1/8决赛上海海港主场对阵上海申花队的比赛中，当值VAR裁判也是在本次争议判例中担任VAR裁判的艾堃。上半场马纳法一次突入禁区，被海港队员茹萨踩中脚面，极为痛苦地倒地。主裁判因为视线关系并没有看到马纳法被犯规的情况，但VAR裁判艾堃也依然没有任何反应。从转播机位的慢动作可以非常清晰地看到，马纳法在禁区内被踩中脚面倒地，是一次清晰无比的犯规，但申花却未能获得点球的判罚。虽然本场比赛申花依然以3:2最终击败上海海港，但申花在这次被犯规中未能获得点球，也成为赛后热议的焦点。让人不解的是，作为同一名VAR裁判艾堃，为何对于禁区内犯规的判罚出现完全不同的理解。在中国足协公布的最新一期裁判员评议报告中，针对河南队获得的这个点球，也使用了“评议组多数成员认为”，说明在本次判罚中，裁判圈也存在着完全不同的看法。
2025中超联赛激战正酣，上海申花官方再度推出深受球迷喜爱的最新周边产品，各种全新申花城市文化款冰箱贴，布鲁钥匙扣、软胶冰箱贴及大号鼠标垫都是热卖新品。您可以扫描下方任一图片二维码，进入专区挑选自己最喜欢的商品。另外上海申花球员同款20寸拉杆行李箱也已经全新补货，您可以扫描下方二维码，进入商城挑选各种箱包选择；球衣帆布袋，上海申花复古系列针织连帽卫衣以及复古系列梭织拉链夹克、上海申花海军蓝棉服（羽绒棉、非羽绒）等，您也可通过扫描下方二维码，进入商城选择自己喜欢的商品下单购买。
返回搜狐，查看更多
